Προθεσμία για να καταθέσει ζήτησε η κ. Τουλουπάκη | ΠΟΛΙΤΙΚΗ

Προθεσμία για να καταθέσει ζήτησε η κ. Τουλουπάκη | ΠΟΛΙΤΙΚΗ

ΠΟΛΙΤΙΚΗ


Δεκαπενθήμερη προθεσμία για να καταθέσει στην προανακριτική επιτροπή της Βουλής ζήτησε η εισαγγελέας Διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη, επικαλούμενη φόρτο εργασίας. Το αίτημα διατύπωσε σε έγγραφό της –που απέστειλε και γνωστοποιήθηκε χθες στη συνεδρίαση της επιτροπής που διερευνά ενδεχόμενες ποινικές ευθύνες του Δημήτρη Παπαγγελόπουλου– η εισαγγελέας, η οποία φέρεται, βάσει και των έως τώρα καταθέσεων μαρτύρων, να είναι από τα πρόσωπα-κλειδιά στη διεξαγόμενη έρευνα της Βουλής. «Αιτούμαι όπως με καλέσετε μετά δεκαπενθημέρου λόγω βεβαρημένου φόρτου εργασίας», αναφέρει, σύμφωνα με πληροφορίες, στην επιστολή της η κ. Τουλουπάκη, η οποία ως γνωστόν είχε κληθεί από την Προανακριτική.

Στη χθεσινή συνεδρίαση, έπειτα από σχετική πρόσκληση, εμφανίστηκε ως μάρτυρας ο πρώην σύμβουλος φαρμακευτικής πολιτικής Νίκος Μανίας. Ο κ. Μανίας, σύμφωνα με πληροφορίες, διέψευσε με τρόπο κατηγορηματικό πως είχε οποιαδήποτε γνώση για χρηματισμό πολιτικών από τον άλλοτε ισχυρό άνδρα της Novartis Κ. Φρουζή. Παράλληλα, φέρεται να έκανε λόγο για πιέσεις τις οποίες δέχθηκε από την κυρία Τουλουπάκη, με στόχο να παράσχει επιβαρυντικά στοιχεία για τους Ανδρ. Λοβέρδο και Αδ. Γεωργιάδη, για τους οποίους ανέφερε, σύμφωνα με πληροφορίες, πως δεν γνωρίζει. Χαρακτηριστική είναι η φράση που του αποδίδεται, ότι δηλαδή επιθυμεί να δηλώσει κατηγορηματικά πως δεν άφησε ποτέ την παραμικρή υπόνοια ότι υπάρχει εμπλοκή από κάποιο πολιτικό πρόσωπο. Σύμφωνα με άλλες πληροφορίες, ωστόσο, ο κ. Μανίας φέρεται να χαρακτήρισε λογικό το γεγονός των επαναλαμβανόμενων ερωτήσεων που του έκανε η κυρία Τουλουπάκη.

Με αφορμή το γεγονός, όπως του επισημάνθηκε, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, από μέλη της προανακριτικής επιτροπής ότι άλλα είχε αναφέρει στην αρχική του κατάθεση, ο κ. Μανίας φέρεται μεταξύ άλλων να λέει ουσιαστικά ότι του αποδόθηκαν πράγματα τα οποία υπέγραψε ως δική του κατάθεση, δίχως να την έχει διαβάσει. Μεταξύ άλλων, σύμφωνα με πληροφορίες, ο μάρτυς υποστήριξε ότι του διάβασαν επί πολλή ώρα διάφορα κείμενα, μέρος των οποίων μετά –όπως είπε ότι διαπίστωσε– παρουσιάστηκε ως τμήμα της δικής του κατάθεσης. Ως προς το γεγονός της υπογραφής δίχως να προηγηθεί ανάγνωση του κειμένου, φέρεται να είπε ότι πρόκειται για μια λανθασμένη κρίση της στιγμής, απουσία μάλιστα δικηγόρου.





Source link

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *